Le théâtre d’entreprise au crible de la recherche : une revue de la littérature.

Le théâtre appliqué au monde professionnel s’inscrit dans plusieurs traditions, dont les finalités ne se confondent pas.

La première renvoie aux travaux d’Augusto Boal sur le Théâtre de l’Opprimé et le théâtre-forum, développés à partir des années 1960. Le dispositif repose notamment sur la participation du « spect-acteur » : le public peut intervenir dans la représentation et expérimenter d’autres manières d’agir face à une situation problématique. Lors de sa diffusion en France, le théâtre-forum a été mobilisé dans la formation, l’analyse des pratiques et différents champs de l’intervention sociale et professionnelle.

Une seconde trajectoire relève davantage du conseil, de la formation et de la communication interne. Rossella Magli situe l’introduction du théâtre d’entreprise en France en 1988 et l’analyse comme une rencontre entre deux cultures professionnelles, celle du théâtre et celle de l’entreprise. Elle souligne déjà son usage dans l’accompagnement du changement, les relations hiérarchiques et la communication (Magli, 1997).

Dans la littérature anglophone, le théâtre est généralement étudié au sein d’un ensemble plus vaste de méthodes fondées sur les arts (arts-based methods). Ces travaux examinent la manière dont les pratiques artistiques peuvent favoriser l’apprentissage, la réflexion, l’expression de connaissances difficiles à verbaliser ou la création de représentations partagées. Taylor et Ladkin (2009) distinguent quatre processus : le transfert de compétences artistiques, l’usage de techniques projectives, l’évocation de dimensions essentielles d’une situation et la fabrication d’artefacts.

Dans l’espace germanophone, le terme Unternehmenstheater désigne plus directement le théâtre en organisation. L’ouvrage collectif dirigé par Georg Schreyögg et Robert Dabitz en 1999 rassemble des travaux sur ses formes, ses usages et ses conditions de mise en œuvre, notamment dans les processus de changement.

Isabelle Cousserand (2001) analyse le théâtre d’entreprise à travers la tension entre la « stratégie imaginée » des commanditaires et le « stratagème imaginaire » que peuvent percevoir les salariés. Son travail invite à ne pas considérer la représentation comme un outil neutre : sa réception dépend du contexte, de la crédibilité de la mise en scène et de la confiance accordée au commanditaire.

Jérôme Dubois (2011) propose la notion de socioscénologie afin d’articuler l’étude des formes scéniques et celle des relations sociales. Cette perspective permet d’analyser conjointement les rôles, les textes, les dispositifs de représentation et les rapports sociaux dans lesquels ils prennent place.

Erving Goffman n’étudie pas le théâtre d’entreprise comme dispositif de formation. Sa métaphore dramaturgique fournit néanmoins une grille de lecture utile des interactions professionnelles : les individus ajustent leur présentation d’eux-mêmes selon les situations et les publics, en distinguant notamment la « scène » et les « coulisses ». Appliquée avec prudence, cette perspective aide à comprendre ce que produit la remise en scène de situations ordinaires de travail.

La pratique théâtrale peut également être rapprochée de l’apprentissage expérientiel : les participants vivent ou observent une situation, l’analysent, en tirent des hypothèses, puis peuvent essayer d’autres façons d’agir. Ce rapprochement est théorique ; il ne suffit pas, à lui seul, à démontrer l’efficacité d’une intervention.

Montargot et Redon (2018) étudient qualitativement l’usage du théâtre d’entreprise dans une formation consacrée aux mécanismes discriminatoires. Leur analyse présente le théâtre comme un possible accélérateur de sensibilisation à la diversité, tout en soulignant le manque d’évaluation formalisée des formations. Il serait donc excessif de transformer cette étude en preuve générale d’efficacité.

Dans une recherche consacrée au handicap, les mêmes autrices examinent la place du théâtre dans une formation à la diversité (Montargot & Redon, 2021). Le dispositif peut contribuer à mettre en discussion les représentations, mais son apport dépend de son intégration dans une démarche de formation plus large.

Montargot et Redon (2020) analysent par ailleurs des saynètes de formation à l’égalité entre les femmes et les hommes. Leur étude porte sur la première phase de prestations « sur catalogue » et s’intéresse à la manière dont les situations représentées donnent à voir les stéréotypes et les inégalités professionnelles. Elle ne doit pas être attribuée à Gaëlle Redon seule.

Cécile Ferro (2013) étudie la participation du théâtre au développement personnel de salariés. Cette publication permet de documenter les apprentissages et transformations perçus par les participants, sans pour autant établir un effet uniforme ou durable sur l’écoute, le stress ou la confiance.

À l’échelle internationale, Taylor et Ladkin (2009) proposent surtout un cadre explicatif des méthodes artistiques dans le développement managérial. Leur article ne démontre pas spécifiquement que le théâtre développe à lui seul la « présence relationnelle » des dirigeants.

Melchior Salgado (2008) examine le théâtre comme outil de formation au management. Il inscrit cette pratique dans un ensemble de travaux qui mobilisent le spectacle, la mise en scène et la narration pour penser l’activité managériale. Son analyse invite à étudier les usages pédagogiques du théâtre, mais aussi les représentations du management qu’ils transmettent.

Le théâtre-forum est aussi utilisé pour mettre en discussion des situations de travail liées aux risques psychosociaux. La scène peut rendre visibles des contraintes organisationnelles et ouvrir un espace de discussion. Toutefois, les références réunies dans cette revue ne permettent pas de quantifier son effet à long terme sur la santé au travail ; toute affirmation plus forte nécessiterait des études spécifiques.

• Une mesure d’impact difficile. Les études disponibles permettent surtout de décrire des perceptions, des mécanismes et des effets à court terme. Elles isolent rarement l’effet propre du théâtre plusieurs mois après l’intervention.
• Un risque de caricature. Des saynètes standardisées peuvent simplifier les situations ou renforcer les stéréotypes qu’elles cherchent à dénoncer.
• Un risque d’instrumentalisation. Lorsqu’il sert uniquement à faire accepter une décision déjà prise, le théâtre peut donner l’apparence d’un dialogue sans agir sur les problèmes d’organisation sous-jacents.
• L’importance du contexte. La qualité de l’écriture, la préparation, l’animation des échanges et les suites données à la représentation influencent fortement la réception du dispositif.
• Un besoin d’évaluation. Des initiatives comme le programme Théâtre appliqué socialement innovant (TASI), porté dans l’environnement de l’Université Toulouse – Jean Jaurès, cherchent à mieux documenter et évaluer ces pratiques.

La littérature disponible conduit à trois recommandations prudentes :

1. Inscrire l’intervention dans un parcours plus large. Une représentation peut amorcer une discussion ou une prise de conscience, mais elle gagne à être suivie d’espaces d’analyse, de formation ou d’action.
2. Adapter l’écriture au contexte. Le recueil de situations réelles peut améliorer la pertinence des scènes. Il ne constitue toutefois pas, à lui seul, une garantie contre la caricature.

Prévoir l’évaluation dès la conception. Les objectifs, les indicateurs et le calendrier d’observation doivent être définis en amont si l’on veut distinguer la réaction immédiate du public d’éventuels effets plus durables.

La recherche consacrée au théâtre d’entreprise forme un corpus réel mais encore limité, principalement qualitatif dans l’espace francophone. Les travaux disponibles suggèrent que la scène peut soutenir la mise en discussion de situations sensibles, la sensibilisation et certains apprentissages. Ils ne permettent cependant pas d’affirmer une efficacité générale du théâtre sur les comportements, la performance ou la transformation durable des organisations.

L’intérêt du dispositif paraît donc moins tenir à une vertu automatique du média théâtral qu’à ses conditions de conception et d’usage : qualité de l’enquête préalable, justesse de l’écriture, possibilité d’un véritable débat, articulation avec d’autres actions et évaluation dans le temps.

Pour approfondir ces questions, vous pouvez consulter « Qu’est-ce que le théâtre d’entreprise ? » et la note sur les différences entre théâtre d’entreprise et théâtre-forum.